在生命哲学里，有人认为生命在于运动，有人则认为生命在于静止。到底应该如何？学者见仁见智。明清之际哲学家王夫之提出的“静者静动，非不动也”命题，为我们的养生哲学，可谓一语中的。我们认为，生命在于运动，但决不是大动不已，生命在于静止，也决不是静止不动。生命运动的真谛在于静动，静动使生命宇宙系统有序运行，因此，静动是养生之道。
    在人们的日常生活中，人来到这个世界上，随着不断地一天天长大，接触到的外界事物越来越多，问题也就越来越多，这个世界真是太大了，几乎是无所不包，无奇不有。于是，常常在一些人赞叹这个世界伟大的同时，也有一些人感叹这个世界的神秘。人们常常思考着这样一个问题，世界到底是个什么样子呢？一些哲学家开始了探讨。有观点认为，世界是物质世界。如此，那么，人们的思想、观念、意识属于物质世界吗？显然，这一发问包含了对精神源于物质这一提法的质疑。有观点认为，世界是精神世界。然而，人们投足举手随处可见的东西又实在让人无法超越现实的物质层面。于是，世界是物质世界与精神世界的总和的观点则浑然出世，但对世界本源性问题的认识，却又常常此起彼伏，就象鸡与蛋谁先谁后的问题，总是争论不休，留给人们心中的则是更多的疑问乃至神秘。
    其实，并不是所有的问题都有现成的答案，也并不是所有的问题都只有唯一的答案。有时候，没有答案的问题就是问题最好的答案，因为答案就在人们的心中，它促使思想者思想，学者研究，岁月流金，智慧人生。
    有人曾用画圆提问，幼儿园小朋友回答非常活跃，有说是气球、有说是鸡蛋、有说是脑袋、有说是太阳、有说是月亮、有说是呼啦圈等等，等等……小学生回答也很踊跃，中学生则几乎异口同声地回答说是数学代数中的“0”、几何中的“圆”，相比之下，大学生的回答却显得比较沉闷，不会轻易亮出自己的答案，往往沉思过后，在假设前提下作答，因此，可能出现人们未曾知了的答案，如：拓扑空间等。
    在人们对于世界本源问题探讨争论不休的时候，在人们对于这一问题一时难以达成共识的时候，能否换一个视角来考察呢？
    这里，我们陈述这样一个观点：动静世界，无处不在。
    动与静组成了我们这个五彩缤纷的世界。动静作为一对哲学范畴，动常常被认为是绝对的，静是相对的。
    既然动是绝对的，就应该可以这样认为，动才是先于静的客观存在。
    然而，在中国古人那里，静先于动的观点绝非仅有。
    在中国哲学领域，动静也曾被视为一对重要范畴，并非局限于现代物理学意义上的运动与静止，相比之下，内涵更加丰富。
    主张静本论者认为，静先于动。
    《老子》二十六章就有“静为躁君”的说法，认为静才是事物的本根，是动之君主，动由静所派生、所主宰、所左右，这一思想与《老子》十六章所说的“夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命”是一致的。
    在老子看来，世界的本根就是静。世界上的万事万物，最终要归结的地方，也就是它起始的地方，那就是静。所以，芸芸众生，宇宙万物，各自回归本根，而这种本根就叫做静。
    为此，魏晋玄学家王弼解老认为，“凡有起于虚，动起于静”。正是在这种哲学理念的支撑下，导致了万事追根究源就是静，从而要求人们用静本论的思维方式处理问题，做到《老子》所言的“守静笃”，似乎只要这样，才有“万物并作”、“夫物芸芸”，呈现出欣欣向荣的景象。
    儒者人性论也有类似的静本论观点。《礼记•乐记》认为，“人生而静，天之性也”。理学鼻祖周敦颐则认为，“圣人定之以中正仁义，而主静，立人极焉”。二程继承了周敦颐的这一思想，认为“性静者可以为学”。朱熹虽进一步发展了二程的思想，提出了动静结合的观点，但对于本根问题，仍没有跳出静本论的视野，认为“敬字工夫，通贯动静，而必以静为本”。
    佛门心性之学讲究的空，更是主静说的典型。东晋著名佛教徒僧肇就主张“即动而求静”，“必求静于诸动”，“不释动以求静”。僧肇在动静不离这一说法的基础上，进一步推论出所谓的“动静未始异，而惑者不同”，将动静的差异视为主观的妄觉，鼓吹所谓的“旋岚偃狱而常静，江河竞注而不流；野马飘鼓而不动，日月历天而不周”的“物不迁论”，这种以静为本的观点，是大乘空宗中道观在动静问题上的集中表现，进而从根本上抹杀了客观世界的运动。
    当然，世界动静互为其根论者也有大家之说。心学大师朱熹在周敦颐与二程静本论的基础上有所发展，提出了动静互为其根的说法。《朱子•语类》卷九十四记载说：“动静二字，相为对待，不能相无。……若不与动对，则不名为静；不与静对，则亦不名为动矣”，这里，朱熹较明确地说明了动静既互相对立又互相包含的辩证关系。
    关于世界动本论，明清之际的哲学家王夫之则开了近代哲学动静观之先河，力主世界本根在于动而不在于静，认为静只是动的一种外在形式，其根本的内在潜质在于动，即所谓的“静者静动，非不动也。”他在《思问录•内篇》中说：“太极动而生阳，动之动也；静而生阴，动之静也。废然无动而静，阴恶从生哉？一动一静，阖辟之谓也。由阖而辟，由辟而阖，皆动也”，“太虚者，本动者也，动以入动，不息不滞”。在王夫之看来，“方动即静，方静旋动。静即含动，动不舍静”，世界只存在动中之静而没有绝对的静，宇宙万事万物的静是相对的，动才是绝对的。
    世界动本论的观点要求人们处事用一种进取的心态。众所周知，现代办公系统离不开电脑，但如果怕用坏而将之封存不用，反而将会使电脑老化得更快乃至成为废品，人的器官如果长期得不到使用也会退化。例如，小孩的一只眼睛如果长期不用就会形成弱视，这是自然界不进则退的运行之道。因此，对于生命体而言，应该大力提倡生命在于运动。
    生命在于运动务必讲究科学方法，即所谓动亦有道，不能盲动，更不能乱动。如：动物之动，原本其遗传信息码赋予了其运动的功能，运动使其四处寻找食物进而促进其新陈代谢而不断长大，若非要动物也像植物一样地静静等待着自然食物的降临，恐怕过不了几天，这个动物就会因饥饿而一命呜呼了。同样，植物之静，原本其遗传信息码赋予了其静动的功能，植物依靠的是吸收大地自然中的营养而生长发育，不断成长，但若也要植物像动物那样的运动，采取中国古人讽刺的那种拔苗助长的方式，总是动土刨根，频频移栽，恐怕也折腾不了几天就已经性命不保了。
    因此，所谓动亦有道，其道就在于这种动的内在规律，做到宜动则动，不宜动则静动。所谓静动，绝非不动，而是一种相对之动，是相对于大动之小动。这里，我们还可以建立一种数学函数来表达这种动静关系。
    假设M为静动，n（n≠0）为动，则静动与动的函数关系式为：M =。可见，n无穷大时，也就是动得大到了极限，所表现出来的形式，则是一种静动的状态，这种静动的状态，无论怎样都不可能变为绝对的静止、变为不动，也就是说，M只能趋向于0而不可能等于0。
    关于静动养生的问题，宋乾乾在《生命之功与养生之道》中用清代嘉庆年间名医董凯玲的一段描述，阐述了养生调摄之术应切忌极端的“动”和“静”的深刻道理。董凯玲说：“世间物，龟静而寿，蟾蜍亦静而寿；鹿动而寿，猿亦动而寿。盖龟与蟾蜍能服气，鹿与猿得良草美果更逍遥于山林，故皆获永年也。前人皆称人能静默必长寿，其理果然。有好动者亦长寿，要知动静于人，不可勉强，喜静则静，喜动则动，动中思静，静中思动，皆人之常情也。更知静中亦动观书，动中亦静垂钧，无论动静总归于自然，心情开旷则谓之养生也可。若心情不开旷，静亦不是，动亦不是。最静之人，食后亦宜散步以舒调气血；好动之人亦宜静坐片时心凝形神。如此虽不服气，不居山林，亦往往能至大年”。
    人们习练气功养生，需要的正是这种静动之道，遵循生命运动规律，讲究意动，以静动之动吸纳宇宙日月之精华，天地万物之灵气，同时消化自身最小之能耗，运作生命之潜能，发挥生命之最大效用。